ע"ע 128/06

תקציר

פסק הדין עוסק בסכסוך חוזי בין עיריית נצרת לבין עובדה, דובר העירייה. השאלה היא סביב מנגנון הפיטורים הקבוע בחוזה העבודה, והאם הוא צריך להיות שווה לחקיקה הכללית או למנגנון אחר המוסכם עליו בחוזה. בתחילה, עם חתימת החוזה, הסמכות לפטר את העובד הייתה נתונה בידי ראש העירייה, בכפוף לאישור המועצה. עם זאת, תיקון לפקודת העיריות, שמטרתו לשלול מראש העיר סמכות זו, קובע כעת כי ועדה מקצועית תחליט על פיטורי עובדים. העובד טען כי יש לכבד את החוזה וכי יש להחיל עליו את המנגנון לעובדים בכירים. מנגד, טענה העירייה כי יש להקדים את הוראת החקיקה על פני זו החוזית, מה גם שההוראה החוזית אינה בהכרח מיטיבה עם העובד. בית הדין האזורי צידד בעבר בעובד, אך ערכאת הערעור פסקה לטובת עיריית נצרת. השופטים קבעו כי פעולות העירייה צריכות להיות מוסמכות על פי חוק ומוגבלות למה שהמחוקק מתיר. לפיכך, פקודת העיריות המתוקנת קודמת לחוזה העבודה, ואם העירייה מעוניינת לפטר את העובד, יש לעשות זאת באמצעות ועדת פיטורים כנדרש בחוק. עוד נקבע בהחלטה כי על העובד לשאת בהוצאות הערר שנגרמו לעירייה, בשווי של 3,500 שקל.