עע"מ 8187/18

תקציר

בבית המשפט העליון, בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים, נדון ערעור מינהלי (עע"ם 8187/18) שהוגש על ידי עמותת "בצדק" נגד מספר ועדות תכנון ובנייה ועיריית ירושלים. הערעור הוגש על פסק דין של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים. **ההליך ופסק הדין:** הדיון בערעור התקיים בפני השופטים ע' פוגלמן, ד' מינץ וע' גרוסקופף. לאחר ששמעו את טיעוני המערערת, ולאחר שהעלו הערות, הודיע בא כוח המערערת כי הוא אינו עומד עוד על הערעור. כתוצאה מכך, בית המשפט העליון דחה את הערעור. לא נפסקו הוצאות. **ניתוח משפטי:** פסק דין זה אינו מציג חידוש משפטי או דיון מהותי בסוגיות תכנוניות או מינהליות. הוא משקף מצב שכיח בהליכים משפטיים, כאשר אחד הצדדים מחליט, לאחר שמיעת עמדת בית המשפט, למשוך את הערעור. * **סמכות בית המשפט:** בית המשפט העליון, כערכאת ערעור מינהלית, דן בערעורים על החלטות של בתי המשפט לעניינים מינהליים. במקרה זה, הוא פעל במסגרת סמכותו זו. * **סיום הליכים בהסכמה/משיכת ערעור:** החלטת המערערת למשוך את הערעור, בעקבות הערות בית המשפט, היא דוגמה לאופן שבו הליכים משפטיים יכולים להסתיים מבלי שבית המשפט יידרש להכריע במחלוקת לגופה. זוהי דרך לגיטימית ומקובלת לסיום הליך, המביאה ליעילות שיפוטית. * **היעדר דיון מהותי:** מכיוון שהערעור נדחה בעקבות משיכתו, בית המשפט לא נדרש לבחון את טענות הצדדים לגופן, ולא התפתחו או הונחו עקרונות משפטיים חדשים בנוגע לסוגיות התכנון או המינהל שהיו בבסיס המחלוקת המקורית. * **הוצאות משפט:** החלטה שלא לפסוק הוצאות במקרה של משיכת ערעור היא החלטה שכיחה, המעידה לעיתים על כך שהמשיבות לא נדרשו להשקיע מאמץ משמעותי בהתגוננות, או שהתקיימו נסיבות אחרות המצדיקות זאת. **לסיכום,** פסק הדין בעע"ם 8187/18 הוא פסק דין דיוני במהותו. הוא מדגים את האפשרות שצד לערעור יבחר לסיים את ההליך מיוזמתו, ללא הכרעה שיפוטית לגופו של עניין, וכיצד בית המשפט מכבד החלטה זו. אין בפסק דין זה חידוש או התפתחות משפטית בתחומי התכנון והבנייה או המשפט המינהלי.