ע"א 3379/23
פסק-דין עליון
תקציר
הוגש ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בירושלים שלא לפסול עצמו מלדון בתיק הנוגע להתעללות מתמשכת המובילה לנזקי גוף. המערער טען כי השופט היה מוטה על בסיס התנהלותם בהליכים קודמים הקשורים לבני משפחתו של המערער. בערעור נטען כי השופט קיבל החלטות פגומות לטובת המשיב ודן מראש בעניינו של המערער. עם זאת, בית המשפט דחה את הערעור בקובעו כי מבחן הפסילה לא התקיים. לדברי בית המשפט, לא התקיימו נסיבות היוצרות חשש ממשי למשוא פנים במשפט. השופטת הדגישה כי טענות המערער היו כלליות והתבססו על החלטות שהתקבלו בהליכים קודמים, שלא השפיעו במישרין על התיק הנוכחי. בית המשפט שב והדגיש כי יש להעלות התנגדויות להחלטות פרוצדורליות בהליכי ערעור מתאימים ולא בבקשות פסילה. מאחר שהמשיבה לא תבעה הוצאות, לא ניתן צו להוצאות, והערעור נדחה.
חקיקה מקושרת
ע"א 3379/23 פלונית נ' פלונית, עליון (26.7.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.