ת"א 19800-12-21

תקציר

לבית המשפט יש סמכות לדחות תביעה על הסף, אך מדובר באמצעי קיצוני שיש לנקוט בו בזהירות, ורק במקרים חריגים בהם ברור שלתובע אין סיכוי לנצח, גם אם טענותיו הוכחו. דחייה על הסף מניחה שגרסת התובע לאירועים נכונה, והיא ראויה כאשר אין צורך בבירור עובדתי. אם תביעה אינה ראויה, על בית המשפט להעדיף לאפשר תיקון לכתב התביעה, ולא לדחות אותו. במקרה זה, התובע תבע תשלומים הקשורים לעבודות החפירה, בטענה כי הנתבע, אף שאינו נציג רשמי של החברה, הוא בעל השליטה ומנהל המשא ומתן, אשר הטעה את התובע לגבי היקף העבודה. הנתבעת ביקשה דחייה על הסף. עם זאת, השופט קבע כי תפקידו של הנתבע בניהול המשא ומתן על החוזה ובמסירת המידע לתובע מחייב אותו לפעול בתום לב, גם אם לא היה צד להסכם החתום. מאחר שטענות התובעת, אם יוכחו, עשויות לזכות אותה בסעד, וישנן שאלות עובדתיות הטעונות בירור, הבקשה לדחייה על הסף נדחתה. השופט הורה לנתבע לשלם לתובע הוצאות בסך 1,500 ₪.