תע"א 2828/09

תקציר

התובע, משה, טען כי פוטר מתפקידו כמנהל מחסן בפרינטיב בעת אשפוזו ולכן היה זכאי לתשלומים שונים מהנתבעת. פרינטיב הכחיש טענות אלה וטען כי משה התפטר וכל זכויותיו מומשו. פרינטיב גם הגיש תביעה נגדית נגד משה בגין נזקים והלוואות שלא נפרעו. בית המשפט קבע כי עדותו של משה אינה אמינה, וציין מספר סתירות ומקרים של מסירת מידע כוזב. נחשף כי משה סיפק המלצות כוזבות במהלך תהליך העסקתו וכן זייף מספר מסמכים שהוגשו כראיות. בית הדין הגיע למסקנה שמשה התפטר ולא פוטר, ולכן הוא אינו זכאי לפיצויי פיטורים או דמי הודעה מוקדמת. כמו כן, בית הדין קבע כי ההסכם הקיבוצי החל על פרינטיב ועובדיה אינו תומך בתביעותיו של משה לדמי חגים, קרן השתלמות או פדיון חופשות. עם זאת, משה היה זכאי לחלק מהתשלומים על פי ההסכם הקיבוצי, ובהם מענק חגים, קרן השתלמות והפרשות לפנסיה. באשר לתביעתה הנגדית של פרינטיב, מצא בית המשפט את משה אחראי למספר נזקים, בהם תיקון רכב חברה, קרטונים חסרים, מרכזיית טלפון חסרה והלוואות שונות שלא נפרעו. משה חויב לשלם לפרינטיב 22,763 שקל בסך הכל, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה. בנוסף, חויב משה לשלם לפרינטיב הוצאות משפט בסך 2,000 שקל.