עת"מ 40499-09-19

תקציר

העותרת והמשיבה מס' 1 חתמו על חוזה לאחר שהעותרת זכתה במכרז למסלול 20. המשיבה מס' 2, שהגיעה למקום השני במכרז, עתרה למתן ארכה להגשת עתירה נגד הזוכה וטענה כי העותרת לא עמדה בתנאי הסף. ועדת המכרזים, שהייתה מוסמכת לעשות כן, שקלה מחדש את החלטתה וביטלה את זכייתה של העותרת. העותרים טענו כי לא ניתנה להם הזכות להציג את טענותיהם בפני הוועדה, טענה שהופרכה על ידי העירייה. בית המשפט מצא כי אף שלעותר הייתה זכות להציג את טענותיו, החלטת הוועדה לשקול מחדש הייתה מוצדקת. זאת ועוד, טענת העותרת כי עמדו בתנאי הסף וטענות נוספות לא הוצגו בפני ועדת המכרזים. לפיכך החליט השופט כי יש להחזיר את הדיון לוועדה, שתחליט אם יש לבטל את זכייתו של העותר, ותינתן להם הזדמנות לטעון את טענותיהם בעל פה או בכתב. עוד ביקשה העותרת לפסול את הצעתה של המשיבה מס' 2, אך השופטת דחתה זאת וקבעה כי הטענות נגדה הוגשו מאוחר מדי והעותרת לא סיפקה הצדקה מספקת. בנוסף, קבע השופט כי הצעתו של המשיב מס' 2 תקפה ועומדת בתנאי הסף. לפיכך, נדחתה העתירה לפסול את המשיב מס' 2. השופט הורה לעותר לשלם 15,000 ₪ כל אחד למשיב מס' 1 ולמשיב מס' 2 כהחזר הוצאות כל אחד.