בג"צ 10665/05

תקציר

המשיב טוען כי יש לדחות את העתירה שכן התשובה שנשלחה לעותר בשנת 2005 הייתה ראויה ועולה בקנה אחד עם הדין. זאת ועוד, המשיב, יחד עם הפרקליטות, סבורים כי אין מקום לפתוח בחקירה פלילית נגד כהן, וכי די בהליכים המשמעתיים שכבר התנהלו. המשיבה מציינת כי נציבת תלונות הציבור על שופטים המליצה גם על נקיטת צעדים משמעתיים וכי בעקבות זאת הועברה כהן מתפקידה. המשיב מדגיש כי האירועים והעובדות העומדים בבסיס ההליך המשמעתי זהים לאלה הנטענים כבעלי השלכות פליליות. בסופו של דבר, המשיב סבור כי ההחלטה שלא לפתוח בחקירה פלילית בעקבות קביעות בית הדין המשמעתי מוצדקת. כהן לא הגיב לעתירה. בית המשפט מכיר בכך שהחלטות להורות על חקירות פליליות ולהעמיד אנשים לדין הן סמכויות הנתונות לרשויות אכיפת החוק. בשל ההשלכות המשמעותיות של החלטות כאלה, הן כפופות לביקורת של רשויות גבוהות יותר. התערבותו של בית המשפט בעניינים אלה מוגבלת באופן חריג, והוא יתערב רק במקרים שבהם ההחלטה בלתי סבירה באופן קיצוני, או שהתקבלה בחוסר תום לב, או תוך סטייה ברורה מהאינטרס הציבורי. במקרה הנוכחי, בית המשפט מוצא כי העותר לא הוכיח כל הצדקה להתערב בהחלטתו של המשיב שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד כהן. אשר על כן, העתירה נדחית, והעותר מחויב בשכר טרחת המשיב, בסך 5,000 ₪. השופט א' גרוניס והשופט ס' ג'ובראן מסכימים עם פסק הדין שניתן על ידי השופטת א' חיות.