עב"ל 6708-10-18

תקציר

בית הדין הארצי לעבודה דחה ערעור בעניין הכרה במום כפגיעה בעבודה. המערער, שעבד כטכנאי מכונות באינטל, ביקש כי קרע בכתפו השמאלית יוכר כפגיעה בעבודה כתוצאה ממיקרוטראומה. בית הדין האזורי בירושלים דחה בעבר את תביעתו, מה שהוביל אותו לערער לבית הדין הארצי לעבודה. הערעור התמקד בעיקר בקביעות עובדתיות בדבר אופי עבודתו של המערער ומהימנות עדותו. בית הדין לעבודה הסכים עם הערכתו של בית הדין האזורי כי עדותו של המערער לא הייתה משכנעת וכללה סתירות. נמצא כי המערער לא הוכיח די הצורך תנועות חוזרות ונשנות בעבודתו שיש בהן כדי להצדיק עילת תביעה של מיקרוטראומה. בפסק דינו של בית הדין האזורי נקבע במפורש כי לא ניתן לסמוך על גרסת המערער, ובית הדין לעבודה לא ראה עילה להתערב במסקנה זו. בנוסף, ציין בית הדין לעבודה כי תנועותיו המתוארות של המערערת חסרות את הרציפות הנדרשת כדי להיחשב מיקרוטראומה. הערעור נדחה, והמערער חויב בהוצאות המוסד לביטוח לאומי.