תא"מ 57606-05-19

תקציר

המחלוקת נסובה סביב הסכם מכר דירה בין התובע, שרכש אותה, לבין הנתבע, היזם. ההסכם קבע כי הדירה תימסר עד 15 באוגוסט 2017, עם עיכוב אפשרי של עד 60 יום. התובעת טענה כי הדירה אינה ראויה למגורים והיו בה פגמים, ולכן יש לדחות את מועד החזקה. הנתבע, לעומת זאת, טען כי הדירה ראויה למגורים וכי כל ליקוי אינו מצדיק מניעת חזקה. בנוסף, התובעת לא שילמה את התשלום הסופי כאמור בהסכם, שמועד פירעונו היה 14 יום לפני מועד החזקה. בית המשפט בחן את חומר הראיות ומצא כי הדירה ראויה למגורים, וניתן לטפל בכל ליקוי במהלך תקופת הבדק. זאת ועוד, טענות התובעת בדבר הסכמים בעל פה שלא באו לידי ביטוי בחוזה לא התקבלו, שכן מדובר בהסכם בכתב. בית המשפט דחה את טענות התובע, לרבות טענות בגין עוגמת נפש והוצאות, למעט סכום קטן עבור עדות עדים והוצאות משפט לנתבע. התובע חויב לבצע את התשלומים בתוך 30 יום, או לעמוד בפני חיובים נוספים. ככלל, פסק הדין נטה לטובת הנתבעת, והגיע למסקנה כי טענות התובע חסרות שחר.