ת"א 9628/07

תקציר

בית המשפט החליט כי מסך ההתאגדות יוסר במקרה זה, ויאפשר לתובעת לרדוף אחר נכסיה של נתבעת 1 (החברה) לצורך גביית חוב שחבה הנתבעת 2 (הנתבעת). לחברה, שבבעלותו הבלעדית כמעט של הנתבע, אין נכסים משלה והיא קיימת אך ורק כצינור לפעילותה העסקית של הנתבעת. בית המשפט מצא כי לא נשמרה אישיותם הנפרדת של החברה ושל הנתבע, שכן לא ניתן היה להבחין בין פעילות החברה לבין עסקיו הפרטיים של הנתבע, והחברה לא התנהלה לטובתה. נראה כי מטרתה היחידה של החברה, קבע בית המשפט, היא להגן על נכסי הנתבע מפני נושים. יתר על כן, הנתבע לא הפריד באופן ברור בין נכסיו האישיים ועסקיו לבין אלה של החברה, השתמש בחברה לפירעון הלוואותיו האישיות ואף אפיין את פעולות החברה כשלו. בית המשפט קבע כי צודק ונכון להרים את מסך ההתאגדות, שכן קיומה של החברה אינו משרת תכלית כלכלית או עסקית, ואין בכך כדי לפגוע בנושים אחרים של החברה, שאינם צדדים הכרחיים להליך זה. לפיכך, החברה תישא כעת גם באחריות לחובו של הנתבע כלפי התובע, והנתבעים יישאו בהוצאות המשפט יחד עם שכר טרחה של 20,000 ₪ לעורך דינו של התובע.