ע"א 167/77

תקציר

במקרה של בת. 662/75, בית המשפט המחוזי בתל אביב הכריע במחלוקת בדבר זכויות הדייר בין המערער, בעל חבית הממוקמת ברחוב בורגרשוב 23 בתל אביב, לבין המשיב, בנו של דייר לשעבר שנפטר. המערערת ביקשה לפנות את המשיב מדירת שני החדרים, אך הערכאה הנמוכה יותר דחתה את התביעה, מה שהוביל לערעור הנוכחי. בית המשפט קבע בדעת רוב כי המשיב הצליח להוכיח את כוונתו לחזור לדירה בישראל למרות שהותו הממושכת בארה"ב לצורך לימודים. יתר על כן, בית המשפט פירש את המונח "בית מגורים" בסעיף 20 לחוק האגם הדיר, המעניק הגנת דייר, כך שיכלול מקרים בהם נוכחות פיזית נעדרת בשל נסיבות שאינן בשליטתו של אדם. במקרה דנן, היעדרותו של המשיב מהדירה בעת לימודיו בחו"ל לא פסלה אותו מההגנות שמקנה החוק, במיוחד נוכח כוונתו לחזור. השופטת דחתה גם את הטענה כי למשיב דירה נוספת, וציינה כי שהותו הזמנית בחדרים שכורים בחו"ל והיעדר ראיות ליכולתו לעמוד בדמי שכירות דומים בישראל אינם מהווים החזקת דירה נוספת. השופט הדגיש את תפקידו של בית המשפט בפרשנות החוק וציין כי טיעוני מדיניות צריכים להיות מופנים כלפי המחוקק. משכך, הערעור נדחה, והמערערת חויבה לשלם את שכר טרחת עורך דינו של המשיב.