עב"ל 30308-08-16

תקציר

בית הדין דחה את הערעור על פסק דין קודם שדחה תביעה בגין פגיעה בעבודה. המערערת, מורה במקצועה, טענה כי עבודתה גרמה להופעת דליות ברגליה, אך בית המשפט מצא כי אין די ראיות להוכחת קשר סיבתי בין עבודתה לבין מצבה. לצורך הוכחת פגיעה בעבודה, היה על המערערת להראות כי קיים בסיס עובדתי לטענה כי הפגיעה אירעה באמצעות מיקרוטראומה – נזקים קטנים המצטברים לאורך זמן – וכי קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתה לבין הירידה. בעוד שהעד המומחה הראשון, פרופ' אדר, קבע כי לא ניתן להוכיח קשר סיבתי בהסתברות העולה על 50%, הוא הציע כי ייתכן שעבודתו של המערער תרמה להחמרה מסוימת במצב. עם זאת, עד מומחה נוסף, ד"ר לוברמן, נתן חוות דעת ברורה לפיה אין קשר בין עבודתו של המערער לבין הדליות. בית המשפט נתן לחוות דעת זו משקל משמעותי וקיבל אותה יחד עם עדות המומחה הראשון כבסיס תקף לדחיית התביעה. בית הדין הגיע למסקנה כי המערערת לא עמדה בנטל ההוכחה להוכיח כי פגיעתה היא פגיעה בעבודה כהגדרתה בחוק, ולפיכך דחה את הערעור תוך שהוא מחזק את פסק הדין הקודם.