ב"ל 45936-12-20

תקציר

בית המשפט דחה ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים, וקבע כי היא סבירה ומפורטת דיה כדי להבין את הלך רוחה של הוועדה ואת הבסיס לפרשנותה לחוק. הערעור התייחס לתביעה לקצבת נכות בעקבות תאונת דרכים. הוועדה קיימה שתי ישיבות והגיעה למסקנה כי אין קשר בין תלונותיו של המערער לבין התאונה. היא ביססה החלטה זו על בדיקות קליניות וסקירות מסמכים, ומצאה כי אין נכות נוירולוגית או אורתופדית. המערער לא הביא ראיות מספיקות לתלונות קודמות על טנטון, וקביעת הוועדה כי לא היה קשר סיבתי בין התאונה לבין הפגיעה הנטענת הייתה מוצדקת. בית המשפט הדגיש כי קביעותיה הרפואיות של הוועדה הן בסמכותה הבלעדית וכי אין בסמכותה להתערב. באשר לתביעות האורתופדיות, הערכות הוועדה היו בגדר שיקול דעתה המקצועי, ובית המשפט ציין כי לא תמיד יש צורך בציון טווח התנועה במעלות. בית המשפט מצא כי החלטת הוועדה מנומקת דיה, וגם אם נפלו בה פגמים קלים, אין בהם כדי להצדיק את ביטול ההחלטה, מה גם שתוצאות הבדיקה הקלינית היו ברורות. לבסוף, ציין בית המשפט כי גם חוות דעתו של פרופ' דן עטר אינה תומכת בטענות המערער. משכך, הערר נדחה ללא הוצאות, והחלטת הוועדה הרפואית לעררים התקבלה.