ס"ק 11737-01-18

תקציר

המבקשים, המיוצגים על ידי ספיר, יו"ר ועד העובדים, הגישו בקשה דחופה לצו מניעה זמני במעמד צד אחד לביטול זימונו של ספיר לשימוע לפני פיטורים. לחילופין, הם ביקשו לקיים דיון דחוף בבקשה. המבקשים טענו כי המשיב, מעסיקו של ספיר, הפר את חובתו וניסה לפרק את ארגון העובדים ואת ועד העובדים. לטענתם, הפעולה היא חלק מטקטיקה שנועדה לאלץ את המבקשת לחתום על הסכם קיבוצי. הבקשה נתמכה בתצהיר של ספיר. בקשה מתוקנת הוגשה ב-8 בינואר והוסיפה נימוקים משפטיים. המבקשים טענו כי מעשיה של המשיבה הפרו את חוק הסכמים קיבוציים וכי הנימוקים לזימון התבססו על פרשנות שגויה להודעותיה של ספיר. הם ביקשו צירוף הליכים וביקשו סעד של פיצול. המשיב טען כי הבקשה נדחתה וכי זכותם לזמן עובד לשימוע. הם נימקו את הזימון וטענו כי ספיר העיר הערות בלתי הולמות כלפי מנהלו וכלפי בעליו של המשיב. בתגובה ציינו המבקשים כי המשיב כבר החליט לסיים את העסקתו של ספיר וכי הזימון עצמו היה טקטיקה מאיימת. המשיב חזר על טענותיו והתנגד לפרשנותם של המבקשים לאירועים. בית המשפט הדגיש כי מדובר בהליך זמני וכי כל החלטה שתתקבל היא תיאורטית. נמצא כי המשיבה, כרשת מזון, פעלה בהתאם למשפט הקיבוצי והייתה חייבת לקיים שימוע. בית המשפט לא מצא ראיות להטרדה וסבר כי המבקש מנסה "לרתום את העגלה לפני הסוסים". בית המשפט קבע כי יש לשמור על זכותו של ספיר לשימוע, ועל המשיב לנהל הליך כדין, תוך שמיעת טענותיו של ספיר בטרם קבלת החלטה. עוד נקבע בפסק הדין כי ספיר יכול להשתמש בייצוג וכי על המשיב לשקול היטב את טענותיו. הבקשה נדחתה אפוא, והמשיב חויב לקיים דיון בהתראה של 48 שעות לפחות. ההחלטה נשלחה לשני הצדדים ב-10 בינואר 2018.