ת"א 29609-11-16

תקציר

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע בגין נזקים שנגרמו לכאורה עקב הפרעה של הנתבע בקבלת היתר בניה, ובגין לשון הרע. התובע התכוון להרוס בית קיים במגרש ולבנות בית חדש, לרבות מרתף. הנתבעת, שכנה של התובעת, התנגדה לבקשות הסעד שהגישה התובעת במסגרת הליכי היתר הבנייה, וכן ערערה על החלטות הוועדה המקומית. התובע טען כי פעולות הנתבעת עיכבו את תחילת הבנייה ב-24 חודשים, וגרמו להפסד של 216,000 ₪ שניתן היה להרוויח באמצעות השכרת הבית. בנוסף, טען התובע כי נאלץ לנטוש את בניית המרתף בשל מעשיה של הנתבעת, ותבע את שוויו. התובעת ביקשה גם לחייב את הנתבעת לפרק גדר ולאפשר גישה לתיקון ליקויי בנייה, בטענה כי הגדר גרמה לרטיבות בצד התובע של החומה המפרידה בין חצרותיהן. בית המשפט מצא כי טענות התובע ברובן אינן מבוססות. נפסק כי לא ניתן להסתמך על פרסומי לשון הרע בעל פה, שהתבססו על דו"ח חוקר, שכן הם נשללו כראיה. באשר לפרסומים כתובים שנעשו לכאורה על ידי הנתבעת, מצא בית המשפט כי למעט מכתב אחד, הם לא התייחסו לתובע אלא לעובדי ציבור שונים. בעוד שהמכתב האחד ייחס לתובע מעשי שוחד, הוא הוגש במסגרת הליכים משפטיים ולכן נהנה מהגנה מוחלטת לפי חוק איסור לשון הרע. בית המשפט דחה גם את תביעת התובע לנזקים שנבעו מהעיכוב בבניית הבית. נמצא כי לנתבעת לא הייתה השפעה של ממש על עיתוי היתר הבנייה או תחילת הבנייה. יתר על כן, פעולותיה של התובעת עצמה, לרבות בקשות נוספות להקלות תרמו להתמשכות ההליך. גם התביעה לשווי המרתף נדחתה, שכן התובעת ויתרה מרצון על בניית המרתף, וממילא לא הרסה מחסן קיים כנדרש בהיתר הבנייה. חוות הדעת שהוצגו על ידי שני הצדדים באשר לסיבת בעיית הרטיבות בחצר התובעת לא היו חד משמעיות, ועל כן גם טענה זו דינה להידחות. באשר לחוות הדעת הרפואיות שהוצגו ביחס להחמרה הנטענת של התובע במצבו הרפואי עקב הסכסוך עם הנתבע, ציין בית המשפט כי אמנם ייתכן שסכסוך עלול להחמיר מצב רפואי, אך על התובע להוכיח כי האחריות מוטלת על הנתבע, דבר שלא הוכח. גם טענות הנתבעת לקיזוז נדחו, שכן הן כבר נכללו ונדחו בתביעה קודמת נגד התובעת. חרף דחיית תביעת התובע, החליט בית המשפט שלא להורות לתובע לשלם את הוצאות הנתבע, בשל חומרת הדברים המכפישים שנאמרו על ידי הנתבע, התנהלות הנתבע בהעלאת טענות דומות כלפי עובדי ציבור אחרים, ההצלחה החלקית של ערעורי הנתבע, הימנעותו של הנתבע מגילוי טענות קודמות, ורצונו של בית המשפט להימנע מהחרפת הסכסוך החמור בין השכנים.