עע"מ 2416/18

תקציר

תושבת ישראל ערערה על דחיית בקשת חופש המידע שלה לקבל את פרוטוקול ישיבות המכרזים מהמועצה המקומית שלה. הבקשה נדחתה תחילה על ידי מנכ"ל המועצה, ולאחר ערעור, על ידי בית המשפט המחוזי בבאר שבע. התושב ערער על החלטה זו לערכאה גבוהה יותר, בטענה כי הערכאה הנמוכה יותר פירשה באופן שגוי את החוקים הרלוונטיים. לגופו של עניין, טענה המערערת כי סעיף 6 לצו המועצות המקומיות אוסר על מסירת מידע על מכרזי רשויות מקומיות במענה לבקשת חופש מידע. הערכאה הגבוהה יותר הסכימה עם המערערת כי הערכאה הנמוכה יותר טעתה בפרשנותה לחוק. עם זאת, השופטים מצאו גם כי בקשת המערערת, שביקשה פרוטוקולים של כל המכרזים על פני תקופה של חמש שנים, הייתה רחבה מדי ולא ניתן היה למלא אותה באופן סביר. לפיכך, הזמין בית המשפט את המערערת לצמצם את בקשתה. המערערת הסכימה ואמרה שתגביל את בקשתה ל-5-6 מכרזים. בית המשפט קיבל מתווה זה וקבע כי המערערת תוכל להגיש בקשת חופש מידע ממוקדת, אותה יבחן הממונה על פי אמות המידה המשפטיות הרגילות. פסק הדין גם הבהיר את פרשנותו הנכונה של סעיף 6 לצו המועצות המקומיות, והסביר כי הוא אינו אוסר על מסירת מידע על מכרזי רשויות מקומיות במענה לבקשות חופש מידע. זאת ועוד, בית המשפט הבהיר כי שיקולים בעלי עניין ציבורי בחשיפת מידע חורגים מהטעמים המצומצמים הקבועים בסעיף 10 לחוק חופש המידע, לרבות טעמים הנוגעים לטוהר המידות ולמעקב אחר פעולות השלטון – תכלית מרכזית של החוק. כל בקשת חופש מידע תיבחן לגופה. לבסוף, פסק הדין ציין גם כי הוראות בחוקים אחרים המחייבות סודיות אינן גוברות על חוק חופש המידע ולא ניתן להשתמש בהן כדי להצדיק מניעת מידע. למערערת ניתנה הזכות להגיש בקשת חופש מידע חדשה וממוקדת, והמנכ"ל יצטרך להשיב לה על פי החוק. ההחלטה הדגישה את חשיבות השקיפות והפיקוח הציבורי על פעולות הממשלה.