רע"א 4519/05

תקציר

עורך דין הגיש בקשה לייצוג לקוח בתיק ושני הצדדים הסכימו על שכר טרחה של 10,000 דולר. עם זאת, יום לפני הדיון הראשון, הלקוח ביטל את ייפוי הכוח. עורך הדין תבע את שכר הטרחה המוסכם, ובית משפט השלום בתל אביב הורה ללקוח לשלם את מלוא הסכום, החלטה שעליה ערער הלקוח. בית המשפט המחוזי בתל אביב הסכים עם הערכת בית משפט השלום את הראיות אך לא את מסקנתו, וקבע כי שכר הטרחה בסך 10,000 דולר נועד לטיפול הכולל בתיק ולא לעבודה מקדמית בלבד. מאחר שמדובר בממצא עובדתי, החזיר בית המשפט המחוזי את התיק לבית משפט השלום על מנת שיקבע את שכר הטרחה עבור העבודה המקדמית. לאחר מכן הגיש עורך הדין בקשת רשות ערעור לערכאה גבוהה יותר, בקשה שנדחתה מאחר שהחלטת בית משפט השלום התבססה על הערכות מהימנות של עדויות עדים, ופרשנותה של עדות זו כבר נדונה על ידי בתי המשפט הפרוצדורליים. יתר על כן, בית המשפט המליץ לקהילה המשפטית לאמץ הסכמי שכר טרחה כתובים כדי למנוע מחלוקות כאלה.