ע"א 259/71

תקציר

פסק הדין דחה את טענת המערערת להפרת פטנט כנגד המשיב בנימוק שהפטנט אינו תקף, נעדר ניצוץ המצאתי. בית המשפט העליון קבע, כי תמיכות המסגרת של מכונת התפירה של המערערת, אשר השתמשו בפרופילי פח המחוברים בזווית של 90 מעלות, חסרו את ההתקדמות ההמצאתית הנדרשת כדי להצדיק הגנת פטנט. בית המשפט הדגיש כי הערכת ההתקדמות ההמצאתית צריכה להתבסס על מצב הידע שקדם להמצאה, ולא על ראייה לאחור. הצלחה מסחרית, אם כי גורם משמעותי, לא נחשבה מכרעת במקרה זה. השימוש בפרופילי פח וחיבורים זוויתיים לא נחשב חדשני או יצירתי מספיק, שכן שיטות כאלה היו נחלת הכלל בקרב אנשי מקצוע. השופט י' כהן הגיע למסקנה כי תרומתו של המערער עולה כדי השבחת בעלי מלאכה גרידא, ועל כן נדחה הערעור. המערער חויב לשלם למשיב הוצאות בסך 750 ל"י. פסק דין זה מחזק את הצורך בחדשנות אמיתית כדי לזכות בהגנת פטנט, ופסק הדין משמש תזכורת לכך שיש להעריך התקדמות המצאתית באופן אובייקטיבי בהתבסס על המצב הקודם של האמנות.