עמ"נ 36090-04-15

תקציר

תיק הערעור נסוב סביב פרשנות זכויות הבעלות וההתחייבויות לעניין היטל השבחה, שמטרתה למסות את מי שנהנה כלכלית מהחלטות תכנוניות. המערערים, שרכשו זכויות בגג ובזכויות בנייה עתידיות, טענו כי יש להכיר בהם כבעלי הקרקע ולפיכך לא לחייב בתשלום היטל השבחה. עם זאת, השופט קבע כי הזכויות בגג, מבחינה קניינית, אינן נפרדות מהבעלות על יחידות הבניין. זאת ועוד, זכויות הבנייה העתידיות שנרכשו על ידי המערערים היו נלוות לאפשרויות בנייה עתידיות ולא היוו בעלות במקרקעין. השופט הסכים עם החלטת ועדת הערר כי המערערים 2 עד 6 אינם נחשבים "בעלי הקרקע" לפי סעיף 2 לתוספת השלישית ולפיכך אינם אחראים לתשלום היטל השבחה. השופטת דחתה גם את טענותיהם הפרוצדורליות של המערערים הנוגעות לתגובת המשיב בדיוני ועדת הערר. לבסוף, דחתה השופטת את בקשת המערערים להציג ראיות נוספות בנוגע לרישום המקרקעין, שכן מועד הרישום היה לאחר מועד ההשבחה, ולפיכך היא אינה רלוונטית לעניין. לפיכך נדחה הערעור, והמערערים חויבו בהוצאות המשפט של המשיב בסך 20,000 ₪.