ת"א 1845/04

תקציר

הנתבעת, במקרה זה, הגישה בקשה לסילוק על הסף מחוסר עילה לפי תקנות סדר הדין האזרחי. המשיבים הגישו תביעה נגד המבקש, יחזקאל יניב ואפקון אלקטרו-מכניקה בע"מ, בגין הפרת הסכם בניה. המבקש טען כי משמעות ההחלטה לדחות את התביעה נגד יניב ואפקון היא שיש לדחות גם את התביעה נגד המבקש, שכן הייתה לו מעורבות רופפת בפרויקט והוא לא ניהל את החברה באותה עת. הוא התייחס גם לתיקון מס' 3 לחוק החברות, ששינה את ההוראות הנוגעות להרמת מסך ההתאגדות. המשיבים טענו כי המבקש היה קצין בכיר ולא גילה מידע חיוני, דבר שהוביל לנזקים כבדים. בית המשפט, במקרה זה, הסכים לדחות את הבקשה על הסף, בקובעו כי טענות המשיבים מוצדקות. טענותיו של המבקש בדבר תפקידו המצומצם והעדר אחריותו האישית לא היוו עילה מספקת לדחייה, שכן המשיבים הניחו תשתית עובדתית מקיפה לתביעתם. בית המשפט הדגיש כי הרמת מסך ההתאגדות היא צעד חריג, אך במקרה זה היא מוצדקת בשל ניצול לרעה לכאורה של סמכותו של המבקש. עוד ציינו השופטים כי המשיבים לא הגישו תביעה נגד החברה עצמה, ומשמעות הדבר היא שדחיית הבקשה תוביל לניצול לרעה של ההליך המשפטי. משכך, התקבלה הבקשה לסילוק על הסף, והמשיבים חויבו בהוצאות המבקש.