ת"א 17096-06-23

תקציר

בית המשפט דוחה את הבקשה לביטול צו העיקול הזמני נגד גיל, המשיב. הצו הוטל כדין, והמבקשים, מנדל וישראל, הוכיחו עילת תביעה רצינית וסיכויי הצלחה סבירים. מהראיות עולה כי גיל לא מסר למנדל דירה כפי שהוסכם בהסכם הפשרה, וחוסר הפעילות של הפרויקט מעמיד בספק את יכולתו לעשות כן בעתיד. יתר על כן, יש יסוד להאמין כי גיל העביר זכויות בפרויקט, מה שמעלה חשש להברחת נכסים. מנדל וישראל קבעו אף הם את יסוד ההכבדה, שכן היעדר צו עיקול יפגע באופן משמעותי ביכולתם לגבות את החוב. בהתחשב בסיכויי התביעה, מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים. בית המשפט אינו מוצא כל חוסר תום לב בבקשתם של מנדל וישראל וסבור כי אין די בטענותיו של גיל בדבר פגמים פרוצדורליים כדי להצדיק את ביטול הצו. בקשת הביטול נדחתה, וגיל חויב לשלם הוצאות בסך 4,000 שקל בתוך שלושים יום.