ת"צ 8214-05-14

תקציר

במקרה של אפליה על רקע מגדרי, חברת ביטוח הואשמה באפליה פסולה בשל מדיניותה לספק שירותי החלפת גלגלים בחינם ללקוחות נשים, בעוד שלקוחות גברים נדרשו לשלם אגרה של 80 שקל. בית המשפט נדרש להכריע האם מדובר באפליה, והאם ניתן להגיש תביעה ייצוגית נגד החברה בגין פרקטיקה זו. נדונה השאלה האם מבנה העמלות מבוסס המגדר של פוליסת הביטוח הוא מפלה או הבחנה מותרת לפי חוק איסור הפליה במוצרים ובשירותים. חברת הביטוח טענה כי ההבחנה מבוססת על הבדלים פיזיולוגיים ומהווה העדפה מתקנת. עם זאת, בית המשפט מצא כי רציונל זה מושרש עמוק בסטריאוטיפים מגדריים ולא מוצדק באופן מהותי. עוד טענה חברת הביטוח כי מדובר בתביעה של מה בכך, וציינה תיקונים שנעשו בפוליסה זמן קצר לאחר הגשת התביעה. עם זאת, בית המשפט דחה טענות אלה, והדגיש כי הפרקטיקה מנציחה סטריאוטיפים מזיקים ובעלת השלכות חברתיות משמעותיות. בית המשפט קבע כי פעולות החברה מפלות, בניגוד לחוק איסור אפליה. היא אפשרה את הגשת התביעה הייצוגית, תוך הכרה בפיצויים לגברים שנדרשו לשלם את האגרה וכן בנזק נפשי לגברים ולנשים כאחד שהיו כפופים לפוליסה. בית המשפט מינה את רונן מירב כתובע המייצג ואת עו"ד עדנה מירב כיועצת כוח. החברה נדרשה לכסות את עלויות פרסום התביעה הייצוגית ולהגיש כתב הגנה עד נובמבר 2016, כאשר המשך ההליכים נקבע לדצמבר 2016.