ת"א 39323-05-21

תקציר

פסק הדין מתאר סכסוך בין חברה לבניית בריכות לבין בעל אולם אירועים. התובע תובע את הנתבעים, בעל האולם ובעל המניות היחיד בו, בגין אי תשלום עבור שירותים שניתנו בהקמה ובטיפול בבריכות באולם. התובעת סיפקה מספר הצעות מחיר לעבודות שונות, אשר אושרו על ידי הנתבעים והעבודה בוצעה. עם זאת, הנתבעים שילמו רק חלק מהסכום המוסכם, ולמרות זאת המשיך התובע לעבוד אצלם. נושאי המחלוקת העיקריים היו היקף העבודה שנעשתה ואיכותה, כמו גם סירוב הנתבעים לשלם והמשך עבודתו של התובע. השופט מצדד בתובע וקובע כי הנתבעים לא הצליחו להוכיח את טענותיהם לעבודה חלקית או לקויה. השופט מורה לנתבע מס' 1, בעל אולם האירועים, לשלם לתובע סך של 122,979.20 ₪, בצירוף הוצאות משפט והוצאות משפט בסך 7,000 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום, ולאחר מכן יתווספו הפרשי הצמדה. השופטת דוחה את התביעה נגד הנתבעת מס' 2, בעלת המניות, שכן הם לא הביאו ראיות מספיקות להרמת מסך התאגיד. ככלל, פסק הדין מעדיף את טענות התובע, תוך ציון היעדר ראיות של הנתבעים לתמיכה בטענותיהם, ופוסק לתובע פיצוי ללא ריבית בשל הימנעותו שלו עצמו מהפחתת נזקים.