עת"מ 40678-01-19

תקציר

המקרה נסוב סביב הגדרת מחזיק בנכס לפי חוק הסדרים ופקודת העיריות, וזכויותיהן וחובותיהן של עיריות בכל הנוגע להודעות על חילופי בעלי נכסים. העותרים, דיירים בנכס מסוים, ביקשו להירשם כמחזיקים בנכס, אך העירייה סירבה, בנימוק של אי התאמות בהודעה ובמסמכים הנלווים, קרי הסכם שכירות וייפוי כוח. בית המשפט קבע, כי העירייה, אף שאינה מחויבת לבחון כל הודעת שינוי הנשלחת אליה, בהחלט זכאית, ובנסיבות העניין, חובה, לברר ספקות העולים מההודעה, במיוחד בהתקיים נסיבות חריגות. במקרה זה, ההודעה עוררה ספקות משמעותיים, והעירייה פעלה כראוי בכך שביקשה הבהרות נוספות, שהעותרים סירבו לספק. בית המשפט דחה את העתירה, בקובעו כי לא היה מקום להגישה מלכתחילה, והורה לעותרים לכסות את הוצאות המשיב. עוד מדגישה ההחלטה כי העירייה אינה כבולה לטעויות העבר וכי העותר מספר אחת, בהיותו עורך דין, היה צריך לדעת טוב יותר מאשר להסתמך עליהן. פסק דין זה מבהיר את החובות והזכויות של עיריות בנוגע להודעות בעלי נכסים, ומאשר את זכותן לעיין בהודעות ולבקש מידע נוסף בעת הצורך.