עת"מ 21775-04-19

תקציר

העותר, יבואן ומשווק מוצרים בענף התשתיות, הגיש עתירה מנהלית נגד המכרז הציבורי מס' 102522120 של חברת החשמל, ובפרט נגד התוצאה שקבעה את אוריאל שי כזוכה בסל מספר 4. העותר טען כי הליך המכרז לוקה בחוסר שקיפות, וביקש מבית המשפט לבטל את התוצאה ולהכריז עליהם כזוכים במקומם. זאת, בהתבסס על טענתם כי הצעתם הייתה הזולה ביותר אחרי המציעה הזולה ביותר, נצר ח. חשמל בע"מ, והייתה צריכה לזכות ב-30% מהמוצרים בסל מס' 4. בעתירה נטען כי המשיב השתמש בנוסחת "היוון" מסתורית שלא נחשפה במסמכי המכרז, אשר שינתה באופן משמעותי את מחירי המכרזים והעדיפה את אוריאל שי. הם דרשו הבהרות לגבי נוסחה זו, אך המשיב סירב בטענה שמדובר ב"סוד מסחרי". עוד נטען בעתירה כי מסמכי המכרז העניקו למציעים את החופש לבחור את בסיס ההצמדה המועדף עליהם, אך לא פירטו את היתרונות של כל אחת מהאפשרויות, מה שהוביל להליך מעורפל ולא שקוף. בתגובה טענה המשיבה כי סעיפים 9.2 ו-9.3 לתנאי המכרז מאפשרים לה לבחור את ההצעה הלא זולה וכי העותרת הסכימה להליך ההיוון באמצעות חתימה על מסמכי המכרז. בנוסף, טען המשיב כי העותרת הייתה משתתפת חוזרת במכרזים שלהם וזכתה בעבר במכרז באותה שיטת היוון. בית המשפט פסק לטובת המשיבה, ומצא כי העותרת הייתה מודעת להליך ההיוון והסכימה לו, שכן הן השתתפו בעבר וזכו במכרזים באותה שיטה. עוד מצא בית המשפט כי מסמכי המכרז, ובפרט סעיף 15, התוו באופן ברור את הליך ההיוון והימנעותה של העותרת מלבקש הבהרות טרם הגשת הצעתה השתיקה אותה מלטעון נגדה כעת. זאת ועוד, בית המשפט דחה את טענת העותרת בדבר חוסר שקיפות בהליך המכרזי, וציין כי נוסחת ההיוון הייתה פשוטה ומוכרת, והעותרת יכלה בנקל לבקש הבהרות במידת הצורך. בית המשפט הורה למשיב לגלות לעותר את שיטת החישוב לצורך בדיקה לאיתור טעויות מתמטיות, אך בסופו של דבר דחה את העתירה וסירב להעניק את הסעדים המבוקשים. ההחלטה התקבלה על בסיס העיקרון לפיו אל לבתי המשפט להתערב יתר על המידה בהחלטות הרשויות המנהליות, והליך המכרז במקרה זה נראה חוקי וסביר. ההוצאות לא נפסקו לאף אחד מהצדדים.