עת"מ 28845-08-17

תקציר

העותר קיבל הודעה מהמשיב, מיום 2.2.2016, לפיה גדר ושער חשמלי שהקים על חלקת אדמה מהווים הפרה של חוקי העזר של העירייה. על פי ההודעה, המבנים חסמו את הגישה לרחוב ציבורי ולכן יש להסירם. העותר הגיש עתירה לערער על הודעת המשיב, אך בית המשפט דחה את העתירה מכמה טעמים. ראשית, חל שיהוי משמעותי בהגשת העתירה, שהביא לפגיעה באינטרסים של המשיבה כרשות ציבורית. שנית, הקרקע שעליה נבנו הגדר והשער אכן הייתה "רחוב" כהגדרתו בחוק העזר הרלוונטי, והמבנים חסמו את גישת הציבור אליו. משכך, היתה למשיב הזכות להורות על הסרתם. בנוסף, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות העותר כי המשיב היה צריך להפעיל חקיקה אחרת או כי המשיב נעדר סמכות לפעול. עם זאת, השופט ציין כי על המשיב להוציא הודעת אזהרה כנדרש בחוק בטרם הריסת הגדר והשער עצמו וחיוב העותר בגין ההוצאות. ההחלטה לדחות את העתירה התקבלה מבלי לפגוע בזכויות הקניין או בתכניות הפיתוח הנוגעות למקרקעין המדוברים. העותר חויב לשאת בהוצאות ובהוצאות בסך 10,000 ₪.