ת"א 3324-11-12

תקציר

התובעת, עדינה, והנתבע, נתי, היו בעבר בני זוג שהיו בעלי חברה משותפת וחיו יחד. החברה החזיקה במחצית הזכויות בנכס בחיפה ששימש להפעלת פאב. המחצית השנייה של הזכויות הייתה בבעלות בלה ארזי. היחסים בין עדינה לנתי התדרדרו עם השנים, והם נפרדו בספטמבר 2011. הדברים הגיעו לשיאם באוקטובר 2012, כאשר נתי, ככל הנראה שיכור, פגע בפאב ובציודו. בעקבות האירוע הגישה עדינה תלונה במשטרה וביקשה צווי הרחקה נגד נתי. לב העניין הוא הסכם שכירות מאוקטובר 2012, במסגרתו השכיר נתי, בשם החברה, את חלקה של החברה בנכס סמוך לנתבעים, בנו של נתי, אלעד וארזי. הנכס היה אמור לשמש למסעדה ובר בשם "After Dark". עדינה לא חתמה על הסכם השכירות ולטענתה לא הסכימה לו. לטענתה, חוזה השכירות אינו תקף משום שלנתי לא הייתה עוד סמכות לפעול בשם החברה לאחר פרידתם. עוד היא טוענת כי חוזה השכירות פגע באינטרסים של החברה שכן הוא יצר תחרות ישירה על הפאב ולכן מהווה הפרה של חובות הנאמנות של נתי כסוכנת של החברה. הנתבעים טוענים מנגד כי עדינה הסכימה במפורש לחכירה וכי לנתי היה אישור כללי לפעול בשם החברה. עוד הם טוענים כי האינטרסים של החברה לא נפגעו מהחכירה וכי תנאי החכירה היו סבירים. בית המשפט פוסק לטובת התובעים. היא קובעת כי אמנם היה לנתי הרשאה לפעול בשם החברה עד אוקטובר 2012, אך הסכם השכירות בוצע תוך חריגה מסמכותו ותוך הפרת חובות הנאמנות שלו כסוכן. בית המשפט מציין כי חוזה השכירות יצר תחרות ישירה על הפאב, שלא הייתה לטובת החברה. יתר על כן, בית המשפט סבור כי אלעד היה מודע לחלוטין לטיב מעשיו של אביו ולכן אינו יכול לטעון להיותו צד שלישי בתום לב. הנתבעים מצווים לפנות את מבנה המסעדה בתוך 90 יום ונושאים באחריות להוצאות המשפט של התובעים.