רע"א 5106/23

תקציר

התיק נסוב סביב מחלוקת הנוגעת לעבודות איטום שבוצעו בבניין משותף בחיפה לטיפול בבעיות חלחול מים. המבקש, שביצע את עבודות האיטום, עמד בפני תביעה כספית בבית המשפט לתביעות קטנות מצד המשיב, דייר הבניין, בגין רשלנות לכאורה ועבודה שלא הושלמה. בית המשפט לתביעות קטנות פסק לטובת המשיב והורה למבקש לשלם פיצוי בסך 19,621 ₪. לאחר מכן ערערו המבקשים לבית המשפט המחוזי, אשר דחה את בקשת הערעור. כעת מבקש המבקש להמשיך ולערער על החלטת בית המשפט המחוזי. עם זאת, בית המשפט דוחה את הבקשה וקובע כי יש להעניק רשות ערעור ב"גלגול שלישי" במשורה, רק במקרים של שאלות משפטיות משמעותיות או כדי למנוע עיוות דין. במקרה זה, בית המשפט אינו מוצא עילה ליתן רשות ערעור, שכן לא נמנע מהמבקש דיון הוגן, והחלטת בית המשפט לתביעות קטנות התבססה בעיקרה על קביעות עובדתיות. אמנם התעוררה סוגיה בנוגע לבא כוח המשיב, שהוא עורך דין בהכשרתו והשתתף בדיון, אך בית המשפט מדגיש כי אין בכך כדי למנוע מהמבקש שימוע הוגן, מה גם שהדיון נמשך זמן רב מהרגיל. כמו כן, השתתפותו של הנציג הייתה מוגבלת, והחלטת בית המשפט לתביעות קטנות התבססה היטב על הראיות. אשר על כן, הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות, נוכח היעדר תגובה מצד המשיב.