ע"פ 7052/06

תקציר

הערעור על פסק הדין נדחה, והתמקד בעיקר בערעורו של המערער על ממצאיו העובדתיים והמהימנים של בית המשפט המחוזי. בתי המשפט לערעורים נמנעים בדרך כלל מלהתערב בקביעות כאלה, אלא אם כן חלים חריגים, כגון כאשר הממצאים מבוססים על ראיות כתובות, טעויות לוגיות או טעויות משמעותיות בהערכת מהימנות. במקרה זה, מסקנותיו של בית המשפט המחוזי נתמכו בעדויות עדים ובראיות אובייקטיביות. לגופו של עניין, מעורבותו של המערער בסחר בסמים באה לידי ביטוי בסרטון שהוקלט בחשאי בו הוא נראה מסייע בהסתרת סמים ובהתנהגותו החשודה, וכן במסמכים מפלילים שנמצאו בביתו. טענת ההגנה נחשבה חלשה, שכן המערער לא יכול היה לספק הסבר אמין למעשיו או לכספים שהועברו לראובן, הקושרים אותו בבירור לפעילות סמים. באשר לטענה כי שותפים אחרים לא הועמדו לדין, ציין בית המשפט כי טעמים מהותיים מצדיקים את התביעה הסלקטיבית, והצביע על העברות כספים משמעותיות שביצע המערער המצדיקות אישומים נגדו. גם הערעור על גזר הדין נדחה, תוך שהוא קובע כי בית המשפט המחוזי איזן כראוי בין שיקולי הענישה והקפיד על מדיניות ענישה קבועה בעבירות סמים. פסקי הדין של השופטים א' א' לוי וש' ג'ובראן הסכימו עם החלטה זו, ואישרו את ניהולו התקין של הצדק מבלי לחרוג מרמות הענישה המקובלות.