בש"א 7784/09

תקציר

השופט במקרה זה שקל בכובד ראש בקשה לדחיית תביעה מחוסר עילה, אשר ניתן להיעתר לה אם ברור כי התובע אינו יכול לקבל את הסעד המבוקש על סמך העובדות שהוצגו בתביעה. השופטת ציינה כי תביעות בגין רשלנות רפואית דורשות חוות דעת רפואיות תומכות וכי יש לפרט את העובדות כפי שהן מוצגות בתביעה כדי לאפשר לבית המשפט להכריע בסכסוך. במקרה זה מצאה השופטת כי הטענות נגד הנתבעים בית החולים רבקה זיו והמרכז הרפואי ברוך פוריה (פד"א) לא החזיקו מעמד. הניתוח הרפואי של התובע עצמו סתר את הטענות שהועלו כנגד נתבעים אלה, והניתוח לא פירט מעשים או מחדלים רשלניים מצדם. זאת ועוד, התובע לא עמד בתנאים להעברת נטל ההוכחה לנתבעים, כנדרש בכלל "הדבר מדבר בעד עצמו". לפיכך דחתה השופטת את התביעה נגד נתבעים אלה מחוסר עילה, הורתה לתובעים לשלם 2,500 ₪ שכר טרחת עורך דין לכל אחד מהנתבעים, וקבעה כי יש למחוק גם את הנתבעת מספר 5, קרן ביטוח ממשלתית פנימית, מהתביעה.