ת"א 4176/06

תקציר

התובע, שהוא הבעלים החוקי של נכס שהופקע, הגיש תביעה לפינוי הנתבעים. עם זאת, התביעה נעדרת שחר משום שהיא אינה מצליחה לזהות במדויק את הנכס. זכות הבעלות של התובע אינה שנויה במחלוקת, אך היעדר זיהוי מדויק יוצר בעיה עבור בית המשפט להורות על פינוי הנתבעים. התובעת מסתמכת על הודעת ההפקעה ועל התב"ע לקביעת גבולות הנכס, אך גישה זו אינה מספיקה להגדרה ברורה של חלקת המשנה. גם רישום הנכס ברשומות אינו שלם, מה שמסבך עוד יותר את תהליך הזיהוי. בעוד שזכויות הבעלות של התובע מוכרות, התביעה מוקדמת מדי ויש לדחות אותה מאחר והנכס לא הוגדר במדויק. אין בהחלטה זו כדי למנוע מהתובע לפעול לרישום ולחזקה בנכס המופקע באמצעים משפטיים אחרים. בנוסף, ידיעת הנתבעים על ההפקעה והסכמתם אינן רלוונטיות לתביעה הנוכחית. התביעה נדחית, והתובע אחראי להוצאות הנתבעים ושכר טרחת עורך הדין בסך 25,000 ₪.