רע"א 10213-10-11

תקציר

פסק הדין מתייחס למכרז לפרויקט שפרסמה המועצה המקומית אפרת, במסגרתו נפסלו שניים מהמציעים, חברת עדיאלי בע"מ וחירם איש, בשל סוגיות הקשורות בערבויות הבנקאיות שהגישו. בית משפט קמא דחה את עתירות המציעים נגד הפסילה, והביא אותם לערער על ההחלטה. הסוגיה העיקרית שעמדה על הפרק הייתה האם הפגמים בערבויות הבנקאיות היוו טכניים גרידא או פגמים מהותיים שהצדיקו את דחיית המציעים. השופטים פסקו לטובת המציעים, חברת עדיאלי בע"מ וחירם איש, וקבעו כי הפגמים בערבויות הבנקאיות אכן היו טכניים ויש לתקנם, ולא להביא לפסילה. בפסק הדין הודגש כי הפגמים לא העידו על חוסר רצינות או חוסן כלכלי מצד המציעים וכי לוועדת המכרזים היה שיקול דעת שלא לדחות את ההצעות אם הדבר משרת את האינטרס הציבורי. זאת ועוד, בית המשפט הדגיש כי המציעים פעלו במהירות וכי השיהוי בהגשת העתירה אינו מצדיק דחיית טענותיהם, מה גם שהמשיבים היו מודעים לכך שהליכים משפטיים קרובים. משכך, קיבלו השופטים את הערעור, החזירו את צו המניעה הארעי והורו למועצה המקומית ולזוכה במכרז לשלם את הוצאות המשפט של המערערים.