ע"א 1154/08

תקציר

פסק הדין הנדון עוסק בסכסוך ערבויות, בו טענה המשיבה כי הוטעתה להאמין שיהיו שישה ערבים להלוואה, ולכן ביקשה לבטל את ערבותה. בית משפט קמא קיבל את טענתה, אך ערכאת הערעור פסקה לטובת המערערת. שופטי הערעור מצאו סתירות וסתירות בפסק דינו של בית משפט קמא, וציינו כי עדותה של המשיבה עצמה סותרת ראיות אחרות, לרבות עדותו של אחיה, בעל מניות בחברה. בית המשפט אף מתח ביקורת על הסתמכותו של בית משפט קמא על טענת המשיבה כי הובטחו לה שישה ערבים, שכן טענה זו לא הועלתה בהזדמנות הראשונה, ולא הוזכרה בתצהיריה. זאת ועוד, פסק הדין מתעלם מכך שהמשיבה לא ניסתה לבטל את ההסכם למרות שידעה על הפער במספר הערבים. ערכאת הערעור גם חלקה על אפיון תנייתה של מספר מסוים של ערבים כתנאי השעיה, וציינה כי גם אם היו שישה ערבים כפי שטענה המשיבה, עדיין אין סיבה לבטל לחלוטין את ערבותה ללא הוכחה כי לא הייתה חותמת אחרת. בסופו של דבר התקבל הערעור, והמשיבה חויבה לשלם את מלוא הסכום הנתבע נגדה, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.