רע"פ 319/14
החלטה עליון
תקציר
בבואו לבחון את הבקשה לערעור "גלגול שלישי", דבק בית המשפט בכלל המתיר ערעורים כאלה רק במקרים המציגים שאלה משפטית עקרונית או חשש לעיוות דין. בקשת המבקש, שניסתה להקצות מחדש שיפורים שנדחו בעבר על ידי ערכאות נמוכות יותר, לא עמדה בקריטריונים אלה. זאת ועוד, ערעורו של המבקש על חומרת עונשו נדחה, שכן התנגדויות כאלה כמעט ולא נדונות, אלא אם העונש חורג במידה ניכרת מהנורמות המקובלות בעבירות דומות. העבירות החמורות של המבקש, בהן נהיגה בשכרות, אי ציות לשוטר ובריחה מהמקום לפני בדיקת נשיפה, הצדיקו את גזר דינו. בית המשפט הדגיש כי קבלת טענתו עלולה לתמרץ נהגים שיכורים להתחמק מבדיקות משטרתיות, ובכך לפגוע בהליכים משפטיים. ראיות מספיקות, לרבות הודאתו כי צרך אלכוהול ובריחתו מהמקום, תמכו בהרשעתו, מלבד סירובו להתייצב למבחן. יש לציין כי סתירות בחשבונותיו של המבקש ערערו עוד יותר את מעמדו, וחשפו חוסר תום לב. סתירות אלה, כגון הטענה כי ברח כדי להימנע מגילוי שיכור לעומת הטענה כי בדיקתו הושלמה, הוכרו הן על ידי בית משפט השלום והן על ידי בית המשפט לתעבורה. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, תוך שהיא מאשרת את פסקי הדין של הערכאות הנמוכות יותר ומחזקת את העקרונות המשפטיים הנוגעים לעבירות נהיגה בשכרות.
חקיקה מקושרת
רע"פ 319/14 חמו שמעיה נ' מדינת ישראל, עליון (18.3.2014)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.