דנ"א 4117/11
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין המדובר הוא דחיית עתירה לדיון נוסף בפסק דין בעניין חטיפת ילדים. מדובר בבני זוג שעברו מישראל לארה"ב, הביאו לעולם בת ולאחר מכן נפרדו במהלך ביקור בישראל. האב חזר לארה"ב בעוד האם והילד נשארו בישראל. האב ביקש להחזיר את הילד לארה"ב על פי האמנה בדבר ההיבטים האזרחיים של חטיפת ילדים בינלאומית. בית המשפט לענייני משפחה הורה על החזרת הילד, אך האם ערערה, והערעור התקבל בבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קבע כי מתקיימים התנאים המקדמיים להחלת האמנה, והתמקד בדיון בחריגים לדרישת ההחזרה. השופטת ארבל קבעה כי האב הסכים שלא להחזיר את הילד, בהתבסס על טיוטת הסכם ממון. השופט מלצר קבע כי האב השלים עם אי החזרתו של הילד. השופט פוגלמן, בדעת מיעוט, סבר כי אין לקבל את הערעור שכן אין הסכם מחייב. האב עתר לדיון נוסף, אך בית המשפט דחה אותו. בית המשפט נימק את החלטתו בכך שפסיקתו היא החלת פסקי דין קיימים על הנסיבות הייחודיות ולא חידוש, והנסיבות הן חריגות. בית המשפט שקל גם את טובת הילד ומצא כי אין ממש בטענותיו האחרות של האב. מאחר ששני השופטים שפסקו בחריגים הגיעו לאותה מסקנה, הנימוקים השונים לא הצדיקו דיון נוסף. העתירה נדחתה, וקביעתו של בית המשפט העליון כי אין צורך להחזיר את הילד לארה"ב עמדה בעינה.
חקיקה מקושרת
דנ"א 4117/11 פלוני נ' פלונית, עליון (12.7.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.