ת"א 51130-01-15

תקציר

פסק דין זה פותח בפירוט טענותיהן של אלקטרה, התובעת, וזועבי ועומר, הנתבעות, וחוות דעת המומחה שמינה בית המשפט, שהיא בעלת משקל משמעותי, ולא תחרוג ממנה אלא אם יהיו טעמים משכנעים לכך. תביעתה של אלקטרה מבקשת פיצוי כספי המחולק לשלושה חלקים: הראשון הוא השבת תשלום בסך 600 אלף שקל ששולם לזועבי, השני הוא פיצוי בגין הוצאות נוספות שנגרמו לאלקטרה עקב השלמת הפרויקט באמצעות קבלנים אחרים, והשלישי הוא קיזוז תשלומים ששולמו למנהל עבודה המפקח על הפרויקט מטעמה של אלקטרה. פסק הדין דן תחילה בהחזרת התשלום בסך 600 אלף שקל ופוסק לטובת אלקטרה, וקובע כי מדובר במענק מותנה שנועד לתמרץ את זועבי להשלים את הפרויקט, ומאחר שהפרויקט לא הושלם, יש להחזיר את הסכום. לאחר מכן דן פסק הדין בתביעתה של אלקטרה להוצאות נוספות. נמצא כי התנהלותה של זועבי לאורך כל הפרויקט הייתה בלתי תקינה ובניגוד להסכם בין הצדדים, בשל דרישותיה של זועבי לכספים נוספים וחוסר שיתוף פעולה. לפיכך, הוצאתה של זועבי על ידי אלקטרה מהפרויקט הייתה חוקית. תביעתה של אלקטרה להוצאות נוספות בגין העסקת קבלנים חדשים נתמכת במסמכים ובחישובים שסופקו, ומאחר שזועבי לא הביאה כל ראיה להפרכת סכומים אלה, מתקבלת התביעה להוצאות נוספות בסך 1,568,064 שקל. התביעה לתשלומים ששולמו למנהל העבודה אינה מתקבלת, שכן אלקטרה לא הביאה ראיות מספיקות לכך שמונה מנהל עבודה נוסף שכל תפקידו היה לפקח על עבודתה של זועבי. גם טענתה של אלקטרה ל"תקורות החברה" נדחית, שכן היא לא הוזכרה בתביעה הראשונית, ולא הובאו די ראיות לתמוך בה. לאחר מכן דן פסק הדין בתביעה שכנגד של זועבי ועומר. התביעה שכנגד נדחית ברובה, שכן בית המשפט מצא כי זועבי הפרה את ההסכם בין הצדדים. גם בקשת התביעה שכנגד לפיצויים עונשיים נגד גבאי, נציג אלקטרה, בגין תקיפה, נדחית, מאחר שהתובעים שכנגד לא הוכיחו את תביעתם. בנוסף, נדחית גם התביעה שכנגד לסעד בגין נזקים שנגרמו לזועבי ולא פורטו, וכך גם התביעה לפיצויי קיום ותשלום הוצאות מיותרות. התובעים שכנגד טענו גם לחשבונות שלא שולמו בסך 8,052,233 ₪ בגין עבודה שביצעה זועבי, אך החשבון הסופי שהוגש על ידם נמצא רשלני ורצוף טעויות. בדיקת החשבון הסופי על ידי אלקטרה, לעומת זאת, הייתה מפורטת ומדויקת והראתה כי אלקטרה כבר שילמה לזועבי יותר ממה שמגיע לה עבור העבודה שבוצעה. גם דרישות התובעים שכנגד לתשלום עבור עבודות חריגות ותוספות למחירי החוזה נדחו, שכן הן לא נתמכו בראיות מספיקות, או הועלו מאוחר מדי. לסיכום, התביעה העיקרית שהגישה אלקטרה מתקבלת בחלקה, והנתבעים נדרשים לשלם לאלקטרה 2,168,064 שקל, לא כולל מע"מ. התביעה שכנגד נדחית על הסף, והתובעים שכנגד נדרשים לשלם לאלקטרה וגבאי הוצאות משפט בסך 60,000 ₪.