הד"פ 35266-07-25

תקציר

בבית המשפט העליון, במסגרת ערר על החלטת העברת מקום דיון, עסקה החלטת כבוד הנשיא יצחק עמית בבקשה להעביר את הדיון בהליך פלילי מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט במחוז שיפוט אחר. **רקע עובדתי:** הנאשם, אמנון פואל, מואשם בעבירות של התנהגות פרועה בהיכל ויצמן של בית משפט השלום בתל אביב, והשמעת איומים כלפי מאבטחי משמר בתי המשפט. שלושה מאנשי משמר בתי המשפט משמשים כעדי תביעה. **השאלה המשפטית:** האם קיימים טעמים להעברת מקום הדיון בהליך פלילי זה מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט במחוז שיפוט אחר, ובפרט, האם שיקולים של מראית פני הצדק מחייבים זאת. **החלטת בית המשפט העליון:** בית המשפט העליון, בהסתמך על החלטת נשיאת בתי משפט השלום במחוז תל אביב, קיבל את בקשת המאשימה להעביר את הדיון. **נימוקים עיקריים:** 1. **היכרות עדי התביעה עם בית המשפט:** העובדה ששלושה מאנשי משמר בתי המשפט, אשר מוצבים באופן קבוע בבית המשפט בתל אביב, הינם עדי תביעה, עלולה ליצור מצב בו קיים חשש לפגיעה במראית פני הצדק. קיים קושי, או לפחות חשש, כי היכרותם של העדים עם סביבת בית המשפט, ואולי אף עם צוותו, עלולה להשפיע, ולו בעקיפין, על הליך המשפט. 2. **שיקול מראית פני הצדק:** בית המשפט העליון הדגיש את חשיבות שיקול מראית פני הצדק בהחלטות הנוגעות להעברת מקום דיון. במקרים בהם קיים חשש, אף אם אינו מבוסס באופן מוחלט, כי אובייקטיביות השיפוט או תפיסת הציבור את ההליך עלולה להיפגע, יש מקום להעביר את הדיון. השימוש בביטוי "מראית פני הצדק" מצביע על כך שגם אם בפועל לא הייתה פגיעה בצדק, הרי שעל מנת שהציבור יאמין בצדק, יש להימנע ממצבים שעלולים לעורר ספקות. 3. **עמדת המאשימה:** בית המשפט התחשב בעמדת המאשימה, אשר סברה כי יש להעביר את הדיון. אף שהנאשם לא הגיב לבקשה, עמדת התביעה, במצטבר עם השיקולים האחרים, הייתה גורם בהחלטה. 4. **בחירת המחוז החדש:** בשל הקרבה הגיאוגרפית, הוחלט להעביר את הדיון לבית משפט השלום במחוז מרכז. **החידוש המשפטי/העיקרון המשפטי:** החלטה זו מדגישה את העיקרון המשפטי לפיו מראית פני הצדק היא שיקול מכריע בהחלטות הנוגעות להעברת מקום דיון, גם אם הדבר אינו נובע בהכרח מהטיה ישירה של בית המשפט. החשש מפני מצב שעלול להיראות כפוגע באובייקטיביות, או שמעורר ספקות בקרב הציבור לגבי הוגנות ההליך, מצדיק נקיטת צעדים למניעת פגיעה זו. במקרה זה, עדי התביעה, בהיותם אנשי משמר בתי המשפט, הינם חלק אינטגרלי מהמערכת השיפוטית, והיכרותם עם בית המשפט בתל אביב הצדיקה, לדעת בית המשפט, את העברת הדיון על מנת להבטיח את המשך ההליך באופן שישאיר את תחושת ההגינות והאובייקטיביות שלמה. ההחלטה מבוססת על עקרון ההתאמה (אף אם לא נאמר מפורשות) של בית המשפט למשימה, במטרה להגן על אמון הציבור במערכת המשפט.