בג"צ 6090/08

תקציר

פסק הדין דוחה עתירה המערערת על הוראות ספציפיות בתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, שהגישו שני זוגות שרכשו דירות בפרויקט רמת חפציבה. לאחר קריסת קבוצת חפציבה הגישו הזוגות תביעות בבית משפט השלום בירושלים נגד 21 נתבעים, בהם עורכי דין, בנקים ופקידי ממשל, בדרישה לקבל פיצוי על הפסדים כספיים. הם ערערו על הדרישה לשלם אגרת בית משפט בשיעור של 2.5% מסכומי תביעתם וביקשו פטור, בטענה שזכותם לגישה לבית המשפט על פי חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו נפגעה ותקנות האגרות אינן חוקתיות ואינן סבירות. הרשם פסק תחילה נגד מתן פטור לעותרים 2-1 אך העניק אותו לעותרים 4-3. העותרים טענו כי גובה האגרה מהווה מס וטענו כנגד ההיגיון שבהצמדת האגרות לסכומי התביעה. בית המשפט שקל האם יש להתייחס לעתירה ישירות בבג"ץ או בדרך של "תקיפה עקיפה" בערכאות נמוכות יותר. היא הגיעה למסקנה כי היכולת לנקוט ב"התקפה עקיפה" מספקת סעד חלופי מספיק כדי לייתר את הצורך בעתירתם לבג"ץ. בהדגישו את היעילות הפרוצדורלית, ציין בית המשפט כי ערעור על תקנות שכר הטרחה אינו צריך לחייב הליכים נפרדים בבתי המשפט השונים. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את העתירה מבלי להידרש לתגובת המשיב, שכן עתירות 3-4 כבר השיגו פטור מאגרה והעותרים 2-1 יכלו לערער על החלטת הרשם בערכאות נמוכות יותר.