ת"א 3207/09

תקציר

פסק הדין מתאר תביעה לפיצויים מצד עיזבונו והוריו של מוחמד ביע שנהרג בתאונת עבודה בעת שעבד בחברה הנתבעת. התאונה אירעה כאשר ביעה, טכנאי חשמל, התחשמל בעת שעבד על עמוד חשמל. הצדדים הסכימו כי הנתבעת אחראית לתאונה ותפצה את התובעים בגין נזקיהם. הנושא המרכזי שעמד על הפרק היה הערכת נזקים אלה. השופטת פתחה בהערכת השכר שבי"ע היה משתכר בשנות עבודתו, שתשמש בסיס לחישוב השתכרותו האבודה. לגבי התקופה העתידית, עד לבי"ע שתגיע לגיל 67, החליטה השופטת כי יש להשתמש בשכר הממוצע במשק כבסיס, הגבוה מזה שהרוויח ביע עם הנאשם. הדבר היה מוצדק בשל חריצותו של ביעה, גילו הצעיר בעת התאונה ופוטנציאל ההשתכרות המוגבר לאורך הקריירה שלו. השופטת קבעה את בסיס השכר החודשי לתקופה שחלפה, ממועד התאונה ועד היום, על 6,000 שקל. לצורך חישוב הפסד ההשתכרות, קיבלה השופטת את טענת התובעים כי יש לראות ב-30% מבסיס השכר חיסכון, לפי פסק דין פינץ'. לפיכך חושב הפסד ההשתכרות לתקופה שבין התאונה להווה כ-60,901 ש"ח, ולתקופה העתידית, מעתה ועד יום הולדתה ה-67 של ביעה, חושב הסכום כ-768,545 ש"ח. התובעים ביקשו גם פיצוי בגין אובדן ההכנסה מפנסיה, והשופטת פסקה להם 40 אלף שקל כסכום חד פעמי בגין נזק זה. התובעים דרשו 2 מיליון שקל בגין נזקים לא ממוניים, לרבות קיצור תוחלת החיים וכאב וסבל. השופט פסק 700 אלף שקל על קיצור תוחלת החיים, בהתחשב בגילה הצעיר של ביעה, אך לא פסק כל פיצוי על כאב וסבל, שכן הראיות הראו שביע מת מיד לאחר התחשמלות. התובעים טענו גם לאובדן שירותים שסיפק ביע להוריו, אך השופט דחה טענה זו מחוסר ראיות מספיקות. הוצאות הקבורה פוצו ב-10,000 שקל. עוד קבעה השופטת כי אין לנכות מהפיצויים פיצויי פיטורים בסך 11,847 ש"ח, ששולמו לעיזבון ביעה, מאחר שהנתבעת לא הביאה ראיה לכך שהתשלום נבע אך ורק מפטירתה של ביעה. בסיכומו של דבר, סך הנזקים חושב כ-1,579,446 ₪, מתוכם יפצה הנתבע 85%, בסך 1,342,530 ₪. סכום זה כולל 311,466 ₪ עבור שכר טרחת עו"ד והוצאות, בתוספת ריבית והצמדה ממועד כל הוצאה.