ע"א 3034/94

תקציר

במקרה שנדון בפני בית המשפט, נדחתה תחילה כנגדם התביעה של המבקשים, שמואל שיינפלד ורפאל לוריג, בנוגע לעסקת קומבינציה של פרויקט בנייה עם המשיבים, קבוצה שכללה בין היתר את יעל ואיריס זילברמן. עסקה זו כללה הקמת בניין בן 12 דירות, ששתיים מהן יימסרו לתובעים המשיבים. תביעת המשיבים בסך 500,000 ₪ התקבלה כנגד החברה הקבלנית ומנהלה, אך נדחתה כנגד המבקשים, שהיו עורכי הדין המעורבים בעסקה. משכך, חויבו המשיבים לשלם 5,000 ₪ כל אחד עבור הוצאות המבקשים. המבקשים ביקשו לערער על גובה ההוצאות שנפסקו, ואילו המשיבים הגישו ערעורים נגדיים כדי לערער על הממצאים ולטעון לרשלנות עורכי הדין. בית המשפט בחן את ההיקף והקשר הנדרש בין ערעור עיקרי, שהתמקד בהוצאות, לבין ערעור שכנגד, שיערער לגופו של פסק הדין. בית המשפט הגיע למסקנה כי נושא ההוצאות הוא נלווה ואינו קשור במישרין להליך העיקרי, ובכך דחה את הערעור שכנגד בשל חוסר זיקה לנושא העיקרי. יתר על כן, בית המשפט לא מצא סיבה מיוחדת להאריך את המועד לערעור חדש, והדגיש כי טעויות פרוצדורליות של בעלי דין אינן מצדיקות עיכובים. המשיבים נדרשו להגיש את סיכומי הערעור בתוך שבעה ימים, תוך קיום צווים קודמים מבלי לפסוק הוצאות נוספות.