ו"ע 14375-12-17

תקציר

פסק הדין דן בהוראות סעיף 77א לחוק בתי המשפט, המפרט את הנסיבות שבהן ניתן לפסול שופט מלדון במשפט. אלה כוללים קיומו של חשש ממשי למשוא פנים, או מצבים שבהם לשופט יש אינטרס כלכלי או אישי מהותי בתוצאות ההליך. החוק גם קובע כי שופט לא צריך לכהן אם הוא היה מעורב באותו עניין לפני שהפך לשופט. השופט המדובר כתב בעבר ספר המבטא חוות דעת משפטיות מסוימות, מה שהוביל לבקשה לפסילתן. השופט מכיר בכך שמצבים של הבעת דעה משפטית מוקדמת אינם נדירים, ומצטט מספר פסקי דין קודמים התומכים בתפיסה כי הבעת דעה משפטית בעבר אינה פוסלת שופט מלהכריע בתיק. ההחלטה מדגישה כי עמדות משפטיות ניתנות לשינוי פעמים רבות, וכי הבעת דעה קודמת אינה מעידה על חוסר יכולת לשפוט באובייקטיביות. מטעמים אלה, בין היתר, קובע השופט כי אין בסיס ממשי ואובייקטיבי לחשש למשוא פנים, ודוחה את בקשת הפסילה.