ב"ל 62892-03-17

תקציר

פחח רכב שנפגע בצווארו ביקש להכיר במצבו כנפגע עבודה לפי חוק הביטוח הלאומי. התובע טען כי פציעותיו נבעו ממיקרוטראומה או ממחלת מקצוע בשל אופי עבודתו, שכללה תיקון והחלפת פחי רכב. עם זאת, בית המשפט מצא כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענתו. בעוד שהעבודה הייתה תובענית מבחינה פיזית, התובע לא הוכיח פעולות חוזרות ונשנות ספציפיות המשפיעות על צווארו, המהווה דרישה לזיהוי מיקרוטראומה. יתר על כן, עבודתו של התובע הייתה דינמית ומגוונת, והוא לא הצליח להוכיח את התדירות והרצף של פעולות דומות שגרמו לפגיעה. בהיעדר קשר סיבתי בין העבודה לבין הפגיעה, הגיע בית הדין למסקנה כי התובע לא ביסס תשתית עובדתית למיקרוטראומה או למחלת מקצוע. לפיכך, התביעה נדחתה. שני הצדדים שמעו את טענותיהם, ונטל ההוכחה הביא בסופו של דבר לדחיית תביעת התובע, אם כי בית המשפט לא הורה על הוצאות למרות זאת. לתובע יש זכות לערער על ההחלטה בערכאה גבוהה יותר תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.