תא"מ 36707-05-16

תקציר

פסק הדין דן בתביעת לשון הרע שהגישה עמותת "השטיח המעופף" נגד שאיר, המבקשת לבטל פסק דין שנפסק לטובתם. בתביעה נטען כי הטלת עיקול על נכסי השטיח המעופף בעקבות תשלום כושל מהווה לשון הרע. עם זאת, בית המשפט מצא כי השטיח המעופף לא סיפק ראיות מספיקות לנזק פוטנציאלי למוניטין שלו מהעיקול. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי מעשיו של שיר היו מוצדקים נוכח מחדליה של השטיח המעופף עצמה בהודעה על ביטול פסק הדין. בית המשפט הכיר בחוסר איזון הכוחות בין הצדדים, אך לא מצא לנכון להפעיל את סמכותו הנתונה לשיקול דעתו לפסוק פיצויים ללא הוכחת נזק במקרה זה. לפיכך, התביעה נדחתה. בנוסף, בהתחשב בנסיבות, החליט בית המשפט כי הנתבעים זכאים לשכ"ט עורך דין והוצאות משפט, בסך 16,700 ₪, אותם חויב התובע לשלם בתוך 30 יום. פסק הדין הדגיש את הצורך בתשתית ראייתית איתנה לביסוס נזק פוטנציאלי למוניטין במקרים כאלה והכיר בסיכון של "תביעות השתק" שמטרתן להפחיד צרכנים.