ת"א 1965/00

תקציר

הסכסוך בין התובע לנתבע נסוב סביב הפרת חוזה לשירותי אדריכלות. התובעת שכרה את שירותיה של הנתבעת למתן שירותי אדריכלות להקמת מרכז רפואי. החוזה כלל הוראות הנוגעות לשכר טרחת הנתבע, שישולם בתשלומים על פני שש שנים, ותשלומים נוספים במקרה שהבנייה תחרוג משטח או לוח זמנים מסוים. עוד נקבע בחוזה כי אם התובעת תשכור אדריכל אחר לפרויקט, תקבל הנתבעת שכר טרחה השווה ל-1.52% מהעלות המשוערת של המרכז הרפואי כולו. פסק בוררות נפרד פירש את הוראות החוזה, וקבע כי שכרה של הנתבעת בגין הכנת תכנית המתאר ייכלל בהכנסות הכוללות מהפרויקט. כדי לקבל את מלוא התשלום עבור תכנית האב, היה על הנתבע לעמוד בתנאים מסוימים, לרבות מסירת העבודה האדריכלית למתכנן אחר או הפסקת העבודה בניגוד לרצונו של התובע. בית המשפט מוצא כי התובעת הפרה את החוזה בכך ששכרה אדריכלים אחרים לשלבים נוספים של הפרויקט מבלי לשלם לנתבעת את מלוא שכרה. כמו כן, נמצא כי מעשיו של התובע לא היו מוצדקים, והנתבעת לא הפסיקה מרצון לעבוד אצל התובעת. לפיכך, התקיימו התנאים המפורטים בחוזה לקבלת מלוא התשלום עבור תכנית האב. בית המשפט קובע גם את מספר המיטות המתאים שיש לשקול לצורך חישוב שטח בית החולים ומכאן את סכום הפיצוי. נקבע כי העלות הסבירה למ"ר בנייה היא 1200 דולר, והסכום הסופי שעל התובע לשלם לנתבע, כולל הפרשי ריבית והצמדה, מחושב בכ-2.4 מיליון $. בית המשפט דוחה את טענות התובע בדבר התיישנות, התיישנות ואי הפחתת נזקים, ופוסק לטובת התביעה שכנגד של הנתבע.