עש"א 35715-11-17

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הערעור על החלטת נאמן לדחות תביעת חוב. התביעה הוגשה מחוץ לחלון הזמן הרגיל של חצי שנה לאחר מתן צו פשיטת הרגל, והמערערת לא הצליחה לספק סיבה משכנעת לעיכוב. בבואו לדון בערעור בחן בית המשפט את הטענות שהוצגו ובחן אותן אל מול הדרישות שהותוו בפסקי דין קודמים. לדברי בית המשפט, טענת המערערים כי לא היו מודעים להליכי פשיטת הרגל עד לשלהי ההליך אינה מספיקה בהתחשב בכך שהצו פורסם באופן רשמי. בית המשפט דחה גם טענות בדבר ניגוד עניינים של הנאמן, היעדר פגיעה בנושים אחרים והסברי המערערת לעיתוי תביעתם. המערער, בהיותו עורך דין, היה מצופה לפעול במלוא המרץ ולהגיש את התביעה בתוך פרק הזמן שנקבע. ככלל, בית המשפט מצא את החלטת הנאמן סבירה, ללא פגמים מהותיים, ולכן בחר שלא להתערב. הערעור נדחה, והמערער חויב בהוצאות המשפט של הנאמן.