עב"ל 672/08

תקציר

במקרה דנן, החליט בית הדין לדחות את הערעור בדבר הקשר הסיבתי הנטען בין תנאי עבודתו של המערער לבין מחלתו. בית המשפט המחוזי דחה תחילה את התביעה על סמך חוות דעת מומחים שהפריכו כל קשר סיבתי. המערער טען כי קיימת אסכולה התומכת באפשרות קיומו של קשר סיבתי כזה, מה שהביא את בית משפט זה לבחון האם קיימת אסכולה רפואית מוכרת התומכת בדעה זו. ד"ר קרב, שמונה לבחון טענה זו, הגיע למסקנה כי אין אסכולה רפואית מבוססת הקושרת בין תנאי עבודתו של המערער לבין מחלתו, מחלת דופיטרן, למעט אולי במקרים של עבודת כפיים ממושכת עם מכשירים רוטטים, תנאים שאינם חלים על המערער. ממצאיו הדהדו את אלה של מומחים קודמים, והצביעו על דעות חלוקות בספרות ולא על ראיות מספיקות לביסוס טענת המערער. למרות הטענות כי קיימות דעות מסוימות התומכות בכך, הן לא עמדו בקריטריונים להיותן אסכולה מקובלת כפי שהותוו בפסיקה קודמת. משכך, היעדר ראיות מדעיות משכנעות או קונצנזוס מומחים מוסמכים הביא להחלטה לקיים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ובכך לדחות את הערעור מבלי לפסוק הוצאות.