ע"א 2872/07

תקציר

הערעור מתייחס לפסיקה משלימה בשאלה האם תניית פטור בחוזה בין בית מלון לבין בעל סירה, שעגן את סירתו במעגן כלי השיט של המלון תמורת תשלום חודשי, תקפה. בית המשפט קבע בעבר כי המלון התרשל בעגינת הסירה, שנפגעה, והורה למלון ולחברת הביטוח של בעל הסירה לפצות את הבעלים. המלון ערער וטען כי הסעיף פוטר אותו מאחריות. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור, בקובעו כי היעדר הסכם חתום המאריך את החוזה הראשוני אינו שולל את כוונת הצדדים להיות כבולים לתנאיו, הכוללים את תניית הפטור. בית המשפט קבע כי הסעיף מהווה תנאי מפלה בחוזה אחיד, והחזיר את התיק לבית המשפט קמא על מנת שיקבע האם הוא סביר. בית משפט קמא קבע כי המלון לא הפריך את החזקה ופסק נגד המלון. המלון ערער על פסק דין זה, וטען כי הסעיף סביר. עם זאת, בית המשפט המחוזי אישר את החלטת בית המשפט קמא, וקבע כי הפטור הגורף יחד עם חובתו של בעל הסירה לבטח את כל הסיכונים, יצרו תנאי מידתי ומאוזן כלכלית. בית המשפט קבע כי סעיף הפטור תקף, ודחה את תביעתו של בעל הסירה נגד המלון. בנוסף, היא דחתה את הודעת הצד השלישי של חברת הביטוח נגד המלון, שכן סעיף הפטור מנע מבעל הסירה לתבוע את המלון, ובכך שלל מחברת הביטוח זכות השבה. הערעור התקבל, ותביעתו של בעל הסירה נגד המלון נדחתה.