ת"צ 51870-12-17

תקציר

בפסק דין זה שקל בית המשפט האם להרחיב את הגדרת הקבוצה המעורבת בתובענה ייצוגית לפי סעיף 10 לחוק תובענות ייצוגיות. הקבוצה הראשונית הוגדרה על סמך אלה שהושפעו לפני מועד אישור התובענה הייצוגית. התובעת ביקשה לצרף חברים נוספים שהושפעו מפעולות הנתבע עד לאישור התביעה כתובענה ייצוגית. הדיון נסב סביב השאלה האם הרחבת הקבוצה ראויה, בהתחשב בהמשך ההפרות הנטענות של הנתבע לאחר הגשת הבקשה. בית המשפט התייחס למקרים קודמים כדי להצדיק את הרחבת הקבוצה מטעמי יעילות ונגישות, ולהבטיח שאנשים עם תלונות דומות יוכלו לגשת לצדק מבלי ליזום תביעות נפרדות. ההחלטה הכירה בכך שעשויות להיווצר נסיבות שכיחות בהן הנתבע אינו משנה את התנהגותו לאחר הגשת התביעה, כפי שהוכח בהודעות דוא"ל מפרות מתמשכות שצוטטו במהלך טיעונים בעל פה והגנת הנתבעים. בית המשפט הגיע למסקנה כי הרחבת הקבוצה משרתת את טובת הקבוצה ותייעל את ההליך המשפטי. היא דחתה את טענות הנתבעים נגד ההרחבה, והדגישה כי בהתאם לסעיף 10(ב), לבית המשפט יש סמכות לשנות אישורי תובענות ייצוגיות, ורואה בהחלטות אלה החלטות ביניים וניתנות להתאמה. הבקשה להרחבה אושרה, תוך קביעת הגדרת הקבוצה כך שתכלול את הנפגעים בתוך שבע שנים שקדמו לבקשה ועד לאישור התביעה. הצדדים הונחו לפרסם הודעה על החלטה זו בהרחבה, בעוד שעל הנתבעים הוטלה המשימה לכסות את הוצאות הפרסום. הותר כתב הגנה מתוקן לתקופה הממושכת, ונקבעה ציפייה ששני הצדדים יפנו לגישור, שפרטיו ידווחו עד למועד שנקבע. ההחלטה לא הטילה השלכות מיידיות על העלויות, בהתחשב בכך שהליכים עתידיים יתייחסו אליהן.