ת"א 53376-10-23

תקציר

בית המשפט החליט כי יש לבחון מחדש את ההחלטה בעניינו של הנאשם ולפרסם התנצלות על כל טעות שנעשתה. השופט מפעיל שיקול דעת בבחירתו שלא לתת פסק דין נגד הנתבע מס' 1 כמבוקש, ובכך מבטיח הליך הוגן. בית המשפט מבין את ציפיית הנתבע כי חברת הביטוח שלו תגיב בכתב הגנה או תבהיר כי היא אינה מספקת כיסוי. מאחר שלא הוגשה תגובה, בית המשפט מוצא לנכון להביא זאת לידיעת הנתבע, במיוחד בהתחשב בסכום המשמעותי המדובר (קרוב ל-100,000 ₪). עוד מציין בית המשפט כי ההחלטה שניתנה, אף שייתכן שהייתה שגויה, לא הייתה בלתי חוקית, ומביע מורת רוח מסגנון הביקורת שהופנה כלפיה. יתר על כן, ללא ראיות לתשלום, בית המשפט אינו יכול לפסוק שכר טרחה עבור חוות דעת מומחה, והיעדרה הנוכחי של שמאות חתומה ומבוססת פוגע במהימנות התביעה. בית המשפט מטיל ספק בתוקפם של תצהירי מוסר המוסר שהגיש התובע ומעודד אותם לפעול על פי הנהלים הנדרשים. על מנת להבטיח הליך תקין, על התובע להגיש לנתבע את התביעה והבקשה לפסק דין, ולהגיש תצהיר מוסר כדין וקבלה על התשלום עבור השמאי. אם תנאים אלה יתקיימו בתוך 30 יום, ישקול בית המשפט לבטל את ההחלטה נגד נאשם 1. פסק דין זה ניתן בהיעדרם של הצדדים המעורבים.