רע"א 1667-10-24

תקציר

בהחלטת בית משפט זה הוגשה ביום 1.10.2024 בקשת רשות ערעור. המבקש ביקש סעד זמני, צו מניעה שניתן בדרך כלל רק בנסיבות חריגות. עם זאת, לאחר עיון מקיף ברישומי בית משפט קמא, הגיע בית המשפט לערעורים למסקנה כי המבקש לא עמד בקריטריונים הנדרשים לסעד זה. ערכאת הערעור נמנעת, ככלל, מלהתערב בענייני סעד זמני, אלא אם קיימות נסיבות חריגות, כגון מניעת עוול או נזק בלתי הפיך. במקרה דנן, לא הייתה אינדיקציה לנסיבות אלה, מה גם שהמבקש לא תפס חזקה בדירה שבמחלוקת והדיירים טרם עברו לגור בה בשל צרכי שיפוץ. הבעלות החוקית הקיימת בדירה הייתה שייכת למשיב, בניגוד לטענת החזקה של המבקש. זאת ועוד, ניסיונה של המבקשת להציג עצמה כשוכרת החוקית נקבע כלא מדויק, שכן הסכם השכירות עליו חתמה בא בעקבות כניסתה הכפויה לדירה. אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחתה, תוך ביטול הסעד הזמני שניתן ביום 1.10.2024. צווי הסעד הזמניים של בית משפט קמא מיום 29.9.2024 ו-30.9.2024 עומדים בתוקפם. ערכאת הערעור הורתה כי פיקדון הביטחון של המבקש בקשר לסעד הזמני יישמר עד להמצאת הוכחות לפינוי המקום, כאשר בא כוח המשיבים צפוי להגיש הודעה בתוך 48 שעות ממועד עזיבתו של המבקש את הנכס. על המזכירות הוטל למסור החלטה זו לבאי כוח הצדדים ולוודא שהיא מועברת לבית משפט השלום בהקדם.